Comment penser est un traité contraire sur la raison pour laquelle nous ne sommes pas aussi bons à penser que nous le supposons - mais comment la récupération de cet art perdu peut sauver notre vie intérieure du chaos de la vie moderne.
En tant que célèbre critique culturel et écrivain pour des publications nationales comme L'Atlantique et Harper, Alan Jacobs a passé sa vie adulte appartenant à des communautés qui se heurtent souvent aux guerres culturelles américaines. Et dans ses années de confrontation des gros problèmes qui nous divisent - politiques, sociaux, religieux - Jacobs a appris que bon nombre de nos conflits les plus féroces ne se produisent pas parce que nous sommes voués à être divisés, mais parce que les personnes impliquées ne sont tout simplement pas pensée.
La plupart d'entre nous ne veulent pas penser, écrit Jacobs. La pensée est un problème. La réflexion peut nous forcer à sortir des habitudes familières et réconfortantes, et cela peut compliquer nos relations avec des amis partageant les mêmes idées. Enfin, penser est lent, Et c'est un problème lorsque nos habitudes de consommation d'informations (principalement en ligne) nous laissent perdus dans le cycle de spin des médias sociaux, des querelles partisanes et du biais de confirmation.
Dans ce livre intelligent et sans fin, Jacobs diagnostique les nombreuses forces qui agissent sur nous pour empêcher la réflexion - des forces qui ne se sont aggravées que dans l'ère de Twitter, des «faits alternatifs» et une surcharge d'informations - et il dissipe également les nombreux mythes Nous tenons ce que signifie penser bien. (Par exemple: il est impossible de "penser par vous-même.")
S'appuyant sur des sources aussi éloignées que la romancière Marilynne Robinson, la légende du basket-ball Wilt Chamberlain, le philosophe britannique John Stuart Mill et Christian Theologian C.S. Lewis, Jacobs creuse dans les noix et les boulons du processus cognitif, offrant à l'espoir que chacun de nous puisse récupérer notre vie mentale des obstacles qui nous affligent tous. Parce que si nous pouvons apprendre à réfléchir ensemble, nous pouvons peut-être apprendre à vivre ensemble aussi.
160 pages, couverture rigide
Publié pour la première fois le 17 octobre 2017
Détails du livre et éditions Interface de chargement. Interface de chargement.J'ai grandi en Alabama, j'ai fréquenté l'Université de l'Alabama, puis j'ai obtenu mon doctorat à l'Université de Virginie. Depuis 1984, j'enseigne au Wheaton College dans l'Illinois. Ma chère épouse Teri et moi sommes mariés depuis trente ans. Notre fils Wes commence l'université cet automne, et à notre choc, a décidé d'aller à Wheaton. Je pense qu'il évitera papa, cependant.
Mon travail est difficile à décrire, du moins pour moi, car il tourne autour de multiples intérêts, parmi eux étant la littérature, la théologie et la technologie. Je regarde aussi le football et j'écris à ce sujet, mais c'est purement récréatif.
Vous pouvez en savoir beaucoup plus sur moi en ligne: Twitter, Tumblr, mon blog, ma page d'accueil. Google est l'ami des esprits de demande.
Alan Jacobs est l'une de mes personnes Internet préférées - ses différents blogs et mini blogs et la seule raison pour laquelle j'allais sur Twitter a longtemps fourni des idées, des visuels et des commentaires sociaux intéressants qui méritent d'être lus. Il y a un certain nombre d'années, j'ai adoré son livre The Pleasures of Reading in a Age of Distraction. Ce livre est écrit dans cette veine. C'est une exploration personnelle des pourquoi et des commentaires de - au lieu de lire - penser.
online pokerJ'ai eu peu d'investissement dans la dernière campagne présidentielle et élection, mais je me suis retrouvé le soir des élections à regarder les retours et à ne pas se détourner. Le choc absolu des commentateurs du câble pour comprendre ce qui se passait et comment les gens pouvaient voter comme ils l'ont fait valait la peine d'être regardé. C'était démonstratif d'une grande partie de ce dont Jacobs parle ici en Comment penser: L'autre culturel répugnant, l'échec d'écouter, d'empathiser, de voir au-delà des filtres, des mythes et des métaphores qui tiennent la réflexion ensemble. La définition instructive de Jacobs contribuerait grandement à nous aider tous non seulement à nous écouter, mais à entendre et à comprendre - pour ne pas se parler mais savoir.
La pire partie de cette critique est que même si je suis sûr que je ne comprenais pas tout dans le livre, je ne suis pas vraiment en désaccord avec quoi que ce soit . ce qui signifie que je n'y pensais pas comme je devrais. Je pense que la recherche de communauté est différente de la désir de l'appartenance à un anneau intérieur, que pouvoir changer d'interaction selon le cadre social est important, et que je me soucie trop de ce que les autres pensent. Je pense que les idées tenues de manière vague mais fermement sont sages, mais que l'empatter d'empathie envers la situation des autres est sage. Je vois comment les mythes et les métaphores dont je m'entourent sont utiles et nocifs.
Je suppose que je ne suis pas d'accord que les deux / et au lieu de / ou ne sont pas nécessairement la sortie paresseuse. Je n'ai pas vraiment de bonnes explications à cela, mais je vois tellement de fausses dichotomies adoptées qui pourraient être résolues en voyant «les deux» comme des options viables que son argument est tombé dans l'oreille d'un sourd.
| 1. Casino Extra | On your first deposit, get a deposit bonus of 100% up to €50 + 100 free spins |
| 2. Bwin | Bonus de bienvenue du Bwin Casino – 200 € + 50 tours gratuits |
| 3. Tropezia Palace | Bonus de bienvenue du casino 100 % JUSQU'À 100 € |
| 4. Casino La Riviera | Bonus de bienvenue consistant en une correspondance de 200 % sur le premier dépôt jusqu'à 200 € en jetons de casino gratuits |
| 5. MonteCryptos | Obtenez 120 % jusqu'à 240 € de bonus de bienvenue |
Dans l'ensemble, c'est mon type préféré de livres Jacobs. Il est bien écrit avec de nombreuses références et-être toujours mes notes de bas de page, mais c'est très personnel avec de nombreuses histoires et récits pour continuer. C'est conversationnel, mais formel à la fois comme Plaisirs de lecture .
20 goûts 1 635 revues 79 abonnésCrourte critique: How To Think est un court livre (157 pages de contenu principal) qui est quelque peu dans le sens d'exercice pour les jeunes théologiens ou les lettres à un jeune (x) types de livres. Jacobs écrit en tant que professeur d'anglais qui a enseigné la compréhension et les compétences en communication via la littérature et la composition depuis plus de 30 ans. Il n'écrit pas spécifiquement aux «jeunes». Mais ça ressemble un peu à la sagesse d'un aîné dans le bon sens.
Comment penser n'est pas une 5 étapes structurées pour une meilleure réflexion ou une analyse des erreurs logiques, bien qu'il y ait une discussion sur les erreurs logiques et il y a des suggestions sur la façon de mieux penser. Il s'agit en grande partie de créer des habitudes de pensée qui renforcent la bonne pensée.
Tout d'abord, arrêtez de vous surestimer. Vous n'êtes probablement pas aussi doué pour penser et être ouvert à des idées alternatives que vous pensez que vous êtes. Vous êtes touché par la communauté qui vous entoure, il n'y a pas de «pensée indépendante» qui vient à vos propres idées. Toutes les idées sont partagées.
Commencer à écouter réellement. Assurez-vous que vous pouvez non seulement comprendre les autres, mais les comprendre de manière à être d'accord avec votre évaluation. Puis vous entoure de bons penseurs qui pensent différemment que vous. Supposons que les gens ne soient pas mauvais parce qu'ils ont des idées différentes. Cela ne signifie pas que toutes les idées sont tout aussi bonnes, juste que les gens adoptent rarement des idées différentes parce qu'ils essaient intentionnellement d'être mauvais.
Une grande partie de cela consiste à briser le tribalisme. Le tribalisme fait partie de la façon dont nous sommes créés. Mais nous n'avons pas à le faire par tribal. Jacobs utilise l'expression: «Par ce, vous voulez dire« comme exemple de la façon dont nous avons des interprétations tribales. Utiliser souvent quelques mots ou métaphores pour communiquer bien plus qu'ils ne devaient.
Je vais relire ceci sur papier. J'ai écouté le livre audio en une journée. (C'est court). Mais si vous envisagez de le ramasser, je passais à l'arrière et lisais la liste de contrôle de 12 points sur la façon de mieux penser. Si cette liste de contrôle a un sens grossier, c'est probablement un bon livre à ramasser.
Il n'est pas destiné à être un traitement définitif de la pensée logique. Il ne prétend pas non plus être super innovant. Mais c'est bien écrit, clair et utile.
Ma critique complète est sur mon blog sur http: // bookwi.SE / comment faire la réflexion /
17 goûts 1 commentaire 945 Revues 45 abonnésUne discussion fascinante sur la façon de sortir de nos préjugés, du mieux que nous pouvons, éviter le groupe instinctif penser et être ouvert pour changer. Malgré la référence à la littérature et à la philosophie classiques et aux dernières recherches, le livre est une lecture engageante et conversationnelle. Il parle des problèmes avec un ami ou un mentor bien informé plutôt que par une conférence.
Un appel désespérément nécessaire pour être un autre type de personne et de penseur à une époque de polarisation, de tribalisme et d'idéologie.
17 goûts 2 commentaires 326 Revues 9 abonnésCe livre était excellent. Nous avons besoin de plus d'humilité intellectuelle dans notre société et notre monde. La prose de Jacobs est belle et ses points sont clairs. Je recommande fortement ce petit livre.
10 goûts 1 commentaire Auteur6 livres 294 abonnés
J'ai lu à peu près tout ce qu'Alan Jacobs publie. Comment penser: un guide de survie pour un monde en désaccord est encore une autre grande lecture.
Ce livre est Alan Jacobs pas à moitié cuit mais peut-être à 90% cuit, et c'est toujours fantastique. Cela me semblait comme un long essai, beaucoup dans le style Jacobs, ce qui signifie beaucoup de commentaires intellectuels tranchants, livrés en douceur, sur des histoires intéressantes. Mais alors que Péché originel, Ce qui était très dans la même veine, je me suis senti comme si cela me conduisait à un point et enroula un arc théologique autour de lui; Ce sujet - la bonne pensée - est tout simplement trop grande pour que ce petit livre se manifeste avec tout ce qui ressemble à la finalité (c'est ce que je veux dire par 90%). Si ce livre avait été intitulé «Comment rester cool dans un monde de tempêtes de feu de médias sociaux», il aurait pu être plus complet. Jacobs offre de nombreuses idées pour les médias sociaux. (Par exemple, «N'oubliez pas que vous n'avez pas à répondre à ce à quoi tout le monde répond afin de signaler votre vertu et votre droite.»)
Mais son exploration autocritique de l'honnêteté intellectuelle, une exploration qui contourne les royaumes de la théologique, a été la partie la plus précieuse du livre pour moi. Il ramène les penseurs à l'amour, un thème qu'il a exploré Une théologie de la lecture: l'herméneutique de l'amour . Ici, Jacobs n'offre aucune réponse finale. Nous ne pouvons pas garder un esprit ouvert à tout moment; Il le sait et le prouve avec Verve. Mais en ce qui concerne la réflexion, il n'y a pas d'algorithme par lequel nous pouvons nécessairement déterminer si nous sommes coupables de faire un tour à un anneau intérieur ou de faire partie d'une véritable communauté, aucun moyen de savoir avec certitude si nous sommes sensibles aux influences étroites ou que nous sommes vraiment aimant penseurs. La vie est ou devrait être une poursuite de cette connaissance, même si nous ne l'atteindrons jamais parfaitement. "Vous ne pouvez tout simplement pas prospérer dans un état d'évaluation quotidienne constante de la vérification de la vérité de votre monde social", dit Jacobs, "plus qu'une plante à fleurs ne peut s'épanouir si son propriétaire déterre ses racines chaque matin pour voir comment il est action."
Si Jacobs Perchance lit cette critique, il devrait savoir que j'ai lu la plupart des mots qu'il écrit publiquement - et que je pense que cela a raté une excellente occasion de citer Stanley Fish. Le poisson a une histoire qu'il fait appel à plusieurs fois dans ses écrits qui ressemble beaucoup à l'histoire de Phelps-Roper. Il présente un membre de la nation aryenne qui se retrouve instantanément mécontent de sa foule ancienne quand l'un de ses dirigeants prononce un discours qui considère ceux qui ont des palais de fentes aux chambres à gaz. La fille de cet homme avait une fente de palais. Ce que les poissons soulignent, c'est que les gens qui changent d'une vision du monde à un autre ne changent pas en gros; Ils pivotent sur au moins un point qu'ils ont tenu avant. Dans ce cas, l'homme aimait sa fille et c'était son point de pivot. Je pense que Jacobs aurait pu explorer cette histoire avec une grande profondeur - et aurait pu approfondir son propre cas en l'utilisant. L'amour dans lui est la clé de la pensée.
Encore une chose: je suis chrétien, et Jacobs est chrétien, et le dit dans ce livre. Je pense que Jacobs aurait pu s'en sortir avec plus de christianisme. Augustin, par exemple, aurait sûrement pu figurer en bonne place dans un livre sur la façon dont l'amour est essentiel à la bonne pensée. Et, d'ailleurs, l'apôtre Paul. Toujours très recommandé. Un délice.
L'éditeur m'a fourni une copie de ce livre à des fins de révision, mais je n'ai pas été tenu de dire quoi que ce soit de gentil.
10 goûts 2 234 revues 3 663 abonnésIl y avait des idées intéressantes ici et un peu de plaintes conservatrices réactionnaires (ce qui était surprenant dans un livre sur le fait de ne pas être réactionnaire). Mais quand il décrit les normes de sa société de débat, j'ai pensé que c'était une excellente idée. Fondamentalement, avant de pouvoir débattre, vous devez reformuler la position de l'autre personne d'une manière qu'elle trouvera satisfaisante. Semble être un excellent conseil pour notre société. Je pense que nous avons perdu la capacité de débattre correctement. Nous avons besoin de plus de civilité raisonnée.
7 Likes 200 revues 31 abonnésUn court petit livre qui a de bons rappels sur la façon de penser (ou, plus précisément, comment * nous * pensons - c'est plus descriptif que normatif, même si les descriptions ont généralement des implications claires). Comme toujours, Jacobs est un auteur engageant, mais cette fois, pour moi du moins, ce n'était tout simplement pas assez engageant pour que je veuille retourner au livre après l'avoir lu une fois. Ainsi, trois étoiles.
6 goûts Auteur1 livre 953 abonnés
Lire Une grande lecture à revoir fréquemment. 6 goûts 1 commentaire 890 Avis 87 abonnésUn collègue m'a parlé de ce livre parce que je vais probablement l'utiliser comme manuel dans un séminaire de spécialisation. Elle veut avoir une classe d'une semaine d'une heure qui présente les étudiants de spécialisation au programme et au projet Capstone, le document qu'ils devront écrire à la fin de leur passage de deux ans à notre collège communautaire. Le projet Capstone est une affaire de deux semestres et se termine par l'achèvement d'un journal de trente pages et d'une présentation à l'échelle de la communauté. Le programme de spécialisation fait plus que d'appliquer des demandes rigoureuses, cependant. Il fournit également un autre moyen d'apprentissage aux élèves qui sont doués différemment. En d'autres termes, les étudiants honorifiques ne sont pas tous des étudiants, et ils ne sont pas tous "ensemble."En fait, plusieurs fois, ils ont besoin de plus de soutien et plus de conseils que les autres étudiants. Ils stressent davantage et ont parfois plus de réactions émotionnelles aux mêmes événements. Ce livre a donc du sens en tant que guide pour les étudiants de spécialisation, un livre qui leur apprendra à penser de manière critique, à canaliser l'émotion de manière saine, à être activement engagée tout au long de leur carrière universitaire et de leur vie.
Divulgation complète: Alan Jacobs déclare tout de suite qu'il est professeur et chrétien, donc je me suis immédiatement identifié avec lui. J'ai aussi lu la Bible tous les jours, réfléchissez, pensez beaucoup, et avoir des conversations profondes avec les membres de ma famille, qui sont tous des penseurs et des locuteurs et des suranalyseurs, les œuvres. La plupart de ce que dit Jacobs, je suis d'accord avec 100%. Il déclare tout de suite que le livre n'est pas pour tout le monde. Tout le monde ne peut pas ou ne veut pas penser, être activé à tout moment. C'est ce que la pensée, dans la définition de Jacobs, nécessite.
Jacobs utilise des exemples de la vie quotidienne pour illustrer ses points, et il cite beaucoup de chercheurs dans des domaines allant de la psychologie à la littérature à la sociologie. Il cite Darwin et Jésus. Le sous-titre du livre est en fait exact (je trouve que la plupart des livres de non-fiction que j'ai lus sont sous-titrés horriblement et inexacts) avec de nombreuses références aux médias sociaux. Une idée que j'avais pour un séminaire de spécialisation était l'instarité: la vie filtrée à travers l'objectif des médias sociaux. Je veux dire que les médias sociaux ont fondamentalement modifié la façon dont nous interagissons avec le monde mais, plus que cela, la façon dont nous pensons. Je me retrouve à penser différemment qu'auparavant parce que je pense à un objectif de médias sociaux. Mes étudiants en distinction n'auront jamais connu de vie avant les réseaux sociaux. C'est ce avec quoi ils auront grandi, donc ils pensent déjà différemment de moi. En raison des médias sociaux, les problèmes qui existaient déjà ont empiré. C'est si facile de trouver des gens qui ont l'impression que vous le faites, donc vous n'avez pas à vous engager avec des gens qui ne vous ont pas envie. Vous pouvez annuler les gens et bloquer les gens, et c'est dangereux. Jacobs vient de cet angle dans la plupart de ses chapitres. Il utilise des illustrations de nombreux autres aspects de la vie, mais quelques-uns de ses principaux exemples proviennent de Twitter, en particulier, le seul site de médias sociaux sur lequel il semble être actif.
Quoi qu'il en soit, j'ai beaucoup appris de ce livre. Ce que Jacobs obtient principalement, c'est que nous devons avoir une perspective et une empathie. Les gens pensent mal parce qu'ils ne pensent pas aux autres, et ils projettent ce qu'ils ressentent ou comment ils géreraient les situations sur les autres. Penser donc, ce n'est pas une question de raison et de logique. Ceux-ci sont impliqués, bien sûr, mais la pensée est un antidote à impulser. L'impulsion, comme l'explique Jacobs, est nécessaire. Nous ne pouvons pas penser tout Tout le temps, et notre cerveau nous donne des raccourcis pour que nous n'ayons pas à. Cependant, lorsque nous comptons trop sur le pilote automatique, nous supprimons toute chance que nous pourrions nous donner pour voir les choses différemment. Arrêter, contempler, être conscient et actif et vivant et éveillé. Faire plus que simplement accepter ce que nous sommes et avons et croyons parce que c'est ce que nous sommes et avons et croyons.
Mais la clé est que vous devez vouloir penser, changer, s'ouvrir à de nouvelles façons d'être. Si vous êtes arrêté aux autres, vous êtes probablement fermé pour vous-même, et cela ne fonctionnera pas pour vous. Jacobs dit autant de plusieurs fois. Mais si vous vous arrêtez pour réfléchir et que vous vous demandez pourquoi d'autres personnes vous ennuyent ou vous frustrent, pourquoi vous ne pouvez pas sembler voir l'autre côté, et cela vous dérange, alors c'est le livre pour vous. Si vous voulez une affirmation et une confirmation et beaucoup de moments "mmmm" et "huh", c'est le livre pour vous.
Je recommande fortement ce livre, et je suis tellement content que mon collègue l'a trouvé et veut l'utiliser pour le séminaire des honneurs. J'espère vraiment que j'arriverai à l'enseigner et à en discuter avec mes élèves, qui seront très probablement tous sortis du lycée pendant une année très étrange quand rien n'est comme c'était le cas et quand ils seront tous virtuellement (voir ce que j'ai fait là??) Social-Media saturé.
5 Likes 879 revues 48 abonnésJ'avais peur que ce ne soit qu'une autre enquête sur les biais cognitifs, car certains des livres psychologiques que j'ai lus récemment sur la façon dont la pensée des gens est moins bonne qu'elle ne pourrait l'être. Ces choses sont bonnes à savoir, mais cela a été fait et il y a certainement plus d'espace pour discuter des façons dont les gens pensent bien ou mal en dehors des biais cognitifs reconnus. Je suis devenu encore plus inquiet lorsque l'auteur a rapidement commencé à les référer tout de suite dans l'introduction. C'était une peur momentanée: après une page ou deux, l'auteur se dirige directement vers une discussion plus générale sur la façon dont les gens pensent, tout comme j'espérais!
Je suis enclin à aimer encore plus ce livre depuis que l'auteur partage certaines de mes propres opinions de longue date, notamment:
- La plupart des gens n'aiment pas réellement penser la plupart du temps (un collègue a encore poussé ma réflexion dans cette direction en suggérant que cela pourrait avoir à voir pour éviter de dépenser des calories inutiles).
- Les universitaires en tant que groupe ne pensent pas plus que des personnes moins instruites (en tant que groupe). Jacobs dit qu'ils évitent tout autant la réflexion, ce qui a été mon expérience.
Jacobs soulève le cas lorsque nous comprenons davantage les personnes qui sont très différentes de nous-mêmes, mais sans réfléchir, dans la diabolisation des personnes qui nous ressemblent avec de légères différences (je.e. partie de notre propre société). Je me demande si c'est une pensée presque «étrange» de pensée, où les gens ne peuvent pas tolérer des pensées différentes de personnes qui sont pour la plupart similaires à elles-mêmes, mais ils peuvent de personnes qui sont clairement plus différentes? Jacobs appelle le phénomène l'autre culturelle répugnante, et suggère que notre intolérance irréfléchie envers nos différences avec d'autres personnes similaires peut être basée sur l'appartenance à un groupe. Si penser d'une certaine manière et rejeter des opinions différentes sur les groupes voisins est ce qui nous fait accepter dans un groupe, alors notre manque de réflexion réelle sur le sujet est plus logique. Je pense que Jacobs est définitivement sur quelque chose. J'ai entendu que Brene Brown se référer à cela lors d'une excellente interview au podcast avec Adam Grant sur les raisons pour lesquelles les gens restent si au courant de la possibilité qu'ils aient tort.
Jacobs a également un excellent argument sur la façon dont «penser rationnellement» n'est pas du tout rationnel. Les émotions sont un élément important de la réflexion et de la prise de décision. Les preuves montrent que les gens prennent des décisions, puis proposent le raisonnement pour le soutenir, et les émotions sont un moteur principal de cette décision initiale. Non seulement nous sommes incapables de séparer nos émotions de notre réflexion, mais Jacobs souligne que les personnes atteintes de certains types de lésions cérébrales dont les émotions ne peuvent pas participer à leur processus de réflexion (qui sont littéralement les penseurs les plus rationnels). - Donc, même si nous pouvions penser «rationnellement» (sans émotion), ce serait en fait une pire pensée menant à des décisions et des résultats pires.
Il y a une section dans le livre sur le «grumements» et la «division» où je ne suis pas sûr de comprendre ce que dit Jacobs. Le regroupement et le fractionnement sont deux préférences différentes lorsque vous catégoriez les choses: que vous préfériez intégrer les choses dans les catégories existantes (regrouper) ou générer une nouvelle catégorie (séparation) à chaque fois que quelque chose ne s'intègre pas exactement dans une catégorie existante. L'auteur s'oppose à un grume. Je ne suis pas d'accord avec lui. Non seulement le regroupement est généralement préférable du point de vue de l'information, mais l'auteur pense à se regrouper d'un point de vue où il y a déjà eu une division déraisonnable (ses exemples: entre libre et esclave, ou entre étudiant universitaire et femme) qui n'aurait jamais dû se produire en premier lieu. Je pense donc que son point ici est confus et ne vaut qu'une légère considération.
Semblable à la pensée rationnelle, Jacobs souligne que nous ne voulons pas vraiment que les gens aient des esprits ouverts, ou ils changeraient d'avis chaque fois que quelqu'un leur disait quelque chose de différent. Nous ne voulons pas non plus d'esprit fermé, mais plutôt quelque chose au milieu. Et il y a un morceau intéressant sur la façon dont les nerds qui sont intimidés pour corriger les autres (e.g. Grammaire ou police d'orthographe) et les enfants qui obtiennent de mauvaises notes parce qu'ils ne peuvent pas se résoudre à prêter suffisamment d'attention aux enseignants sont punis pour la même chose: une incapacité ou une réticence au «changement de code», pour voir les choses et se rapporter aux gens ( les enfants non lourds, les enseignants, ou qui que ce soit d'autre) comme ils le sont. Malgré mon nerdiness, je pense que c'est la raison pour laquelle j'ai été accepté parmi tant de groupes de personnes qui n'étaient pas comme moi: je respectais leur vision du monde et pouvait s'identifier à eux comme ils le voulaient.
L'auteur se termine par une «liste de contrôle de la personne en pensée» pour les étapes pour bien penser, que j'ai enregistrées ici afin que je puisse y référer:
Partenaires de casino associés
